作为长期深耕教育领域的实践者，苏派课改中心主任高翔兼具学校教育指导培训者与学校管理者的双重身份。二十余年来，他与各地校长同仁频繁交流，一个高频问题始终萦绕耳畔：弱校或年轻校长，到底该不该向名校学习？

      答案毋庸置疑——当然该学。但高翔指出，研讨的核心从来不是“学不学”的选择题，而是“向什么样的名校学”“学什么”“怎么学”的方法论命题。在苏派课改中心长期的调研与实践中，他见过太多弱校陷入“盲目跟风”的误区——照搬名校模式却水土不服、越学越差；也见过一些弱校精准锚定学习标杆、找准发力点，实现从“垫底”到“逆袭”的跨越。

      今天，结合苏派课改中心实践经验与行业观察，高翔与各位校长同仁深入探讨弱校向名校学习的核心逻辑，助力大家避开认知误区、找准突围路径。

      辨清标杆：名校并非“同质化”存在

      研讨弱校向名校学习，首先要明确一个核心前提：名校并非“同质化”标杆，不同名校的成功逻辑，直接决定了其对弱校的借鉴价值。

      在高翔看来，当下被社会追捧的名校，本质上可分为两类，二者虽均有“成绩突出、口碑良好”的外在标签，但内核截然不同，对弱校的指导意义更是天差地别——这也是弱校校长必须首先辨清的关键。

      第一类名校，是大众最熟悉的“成绩标杆”：考试排名常年稳居前列，升学率居高不下，家长挤破头想送孩子入学，媒体也常将其奉为“教育神话”。这类名校的核心特征，可概括为“资源垄断型”——其成功的首要前提，是掌握了区域内的优质生源，甚至通过各类方式，实现优质生源的集中汇聚；与此同时，它们还能优先获得政策倾斜、资金扶持、优质师资等稀缺资源。通俗来讲，这类学校的“领先”，靠的是“先天资源优势”而非“后天办学实力”：其既有的资源存量，已足以让它占据绝对领先地位，即便后续发展增量为零、甚至小幅下滑，依然能在区域内保持优势。

      这类“资源垄断型”名校，真的值得弱校学习吗？结合实践案例，答案是否定的。

      近几年，河北有一所曾风靡全国的学校，一度被奉为“应试神话”，无数学校组团前往考察学习，盲目照搬其管理模式与教学方法。但随着国家教育政策的不断完善，划片招生严格落实、跨区域掐尖招生被明令禁止，这所学校的成绩迅速下滑，“神话”彻底破灭。深层原因值得所有校长深思：它的成功，从来不是源于先进的教育教学理念、科学的学校管理模式，而是靠垄断优质生源——将区域内最优秀的学生集中起来，再以高强度训练压榨学生潜力，本质上是“掐尖”带来的虚假繁荣，而非教育本身的成功，其模式根本不具备可复制性。

      高翔坦言，在他接触的各类学校中，这类“躺赢式”名校并不少见。它们虽有光鲜的成绩报表，但背后是教育资源的不均衡分配，是对教育公平的变相破坏。对弱校而言，最核心的短板，就是缺乏这类“资源垄断”的能力——既无法短期内汇聚区域内的优质生源，也没有充足的资金与政策倾斜作为支撑。盲目照搬其模式，必然陷入“东施效颦”的困境：有的弱校照搬这类名校的“军事化管理”，盲目延长学生学习时间、增加作业总量，却忽视了自身学生基础薄弱、抗压能力不足的实际，最终不仅未能提升成绩，反而导致学生厌学、生源流失，得不偿失，这也是论坛研讨中必须警惕的误区。

      第二类："内涵发展型"名校——才是弱校真正该学的标杆

      与“资源垄断型”名校相对，第二类名校，才是弱校真正值得学习的标杆，也是本次论坛重点倡导的学习对象——可称之为“内涵发展型”名校。这类名校的核心特征的是：生源普通，甚至与周边弱校、普通学校处于同一起跑线，优质生源存量相差无几，资金、政策支持也无明显优势，但经过一两年的深耕细作，学校的教学质量、学生成绩、校风学风实现质的飞跃，发展增量显著超越同层次学校。更值得关注的是，部分学校初始资源存量远低于同行，生源基础薄弱、师资力量匮乏、硬件设施落后，却凭借校长的远见卓识、教师团队的凝心聚力，硬生生闯出一条发展之路，实现逆势突围。这样的学校，其办学经验才具有真正的研讨价值和借鉴意义，才是弱校校长需要重点研究、认真学习的“名校”。

      两类名校的根本性差异，核心在于成功逻辑的不同，这也是弱校校长必须厘清的认知：“资源垄断型”名校是“靠存量躺赢”，本质上是市场化资源整合的结果，核心能力是“聚资源”而非“育人才”；“内涵发展型”名校是“靠增量突围”，核心能力是教育教学、学校管理、团队建设的综合提升，是在同一起跑线、同等条件下，凭借自身办学实力实现的超越。对弱校而言，缺的从来不是“存量资源”，而是“创造增量的能力”——缺先进的教育理念、科学的教学方法、高效的管理模式、有凝聚力的教师团队，而“内涵发展型”名校的“增量密码”，恰恰能精准破解弱校的发展痛点，这也是弱校向名校学习的核心要义。

      理清逻辑：两类名校的根本性差异

      校长，作为学校的“一把手”，肩负着办好一所学校、成就一批学生、带动一群教师的重要使命，弱校的发展从来没有“捷径”可走，更不能寄希望于盲目模仿“躺赢式”名校。结合论坛研讨的核心观点，高翔强调：弱校向名校学习，学的不是“表面功夫”，不是照搬作息表、管理制度、教学流程，而是学其“内核能力”——学它们在生源普通的情况下，如何唤醒学生潜能、激发学习内驱力；学它们在资源有限的情况下，如何优化课堂教学、提升育人效率；学它们如何打造有凝聚力、有战斗力的教师团队，破解师资薄弱的困境；学它们的校长如何坚守教育初心、科学决策、深耕管理，带领学校突破发展瓶颈。

      结合具体实践案例，更能清晰印证这一核心观点。高翔接触过一所乡镇弱校，该校生源以留守儿童为主，师资力量薄弱、硬件设施简陋，长期以来教学成绩稳居区域下游，家长认可度极低，学校发展陷入瓶颈。新任校长上任后，始终保持清醒认知，没有盲目跟风“资源垄断型”名校的模式，而是主动走访多所“内涵发展型”名校，聚焦课堂改革与教师专业成长两大核心，系统研学其先进办学经验。他带领全校教师团队，立足本校学情，借鉴名校先进教育教学理念，构建贴合留守儿童特点的育人体系，科学调整教学进度、优化教学设计，着力打造高效课堂，让每个学生都愿意学、能学会、跟得上，切实获得成长的成就感；同时，建立完善的教师成长档案，常态化组织校内教研交流、校外研修学习，鼓励教师深耕课堂、总结反思、打磨教法，逐步提升教师专业素养与教学能力。仅仅两年时间，这所弱校的学生平均分大幅提升40多分，校风学风实现根本性转变，一跃成为当地弱校内涵突围的标杆——这就是选对学习标杆、深耕内涵发展的力量，更是众多弱校可借鉴、可复制的发展路径。

      反观一些陷入发展困境的弱校，核心问题就在于认知偏差：只看到“资源垄断型”名校的光鲜成绩，却忽视了其背后的资源优势，盲目照搬其“高强度、高压力”的管理模式，忽视了本校学情、师情的实际差异。最终的结果，往往是教师疲惫不堪、职业认同感下降，学生丧失学习兴趣、出现厌学情绪，学校陷入“越学越差”的恶性循环。这一现象，值得每一位校长同仁反思——在弱校向名校学习的过程中，“辨清标杆”比“盲目学习”更重要，“因地制宜”比“照搬照抄”更关键。

      作为学校管理者，校长们必须坚守一个核心认知：教育的本质，是唤醒每一个学生的潜能，是让每一个孩子都能获得公平而有质量的成长。“资源垄断型”名校的成功，违背了教育公平的初心，也偏离了教育的本质，其模式不可复制、更不值得学习；国家也在不断出台政策，打破资源垄断的壁垒，推动教育资源均衡配置，为弱校发展创造公平环境。而“内涵发展型”名校的成功，恰恰彰显了教育的本质力量，是校长管理能力、教师教学能力、学校育人能力的综合体现，其办学经验，才是弱校最宝贵的学习财富，也是本次论坛研讨的核心价值所在。

      除此之外，弱校的校长更要树立办学自信结合苏派课改中心多年来的实证经验，很多“内涵发展型”名校的起点与当下很多弱校相差无几。它们的成功，靠的不是天赋与运气，而是长期的坚守与深耕。作为校长，需要沉下心来，聚焦课堂、聚焦教师、聚焦学生，用耐心与坚持，推动学校实现内涵式发展。高翔在论坛最后总结道：弱校的突围之路，从来都不是一帆风顺的，但只要辨清学习标杆、找准发展路径，深耕细作，就一定能实现从“弱”到“强”的跨越。本次论坛，聚焦弱校向名校学习的核心命题，就是希望引导各位校长同仁，放弃对“资源垄断型”名校的盲目崇拜，把目光投向那些靠自身努力实现“内涵突围”的真正名校，立足本校实际，借鉴其先进经验，走出一条具有自身特色的发展之路。

      教育不是一场“捷径赛”，而是一场“持久战”；弱校的发展，没有捷径可走，但选对学习标杆，就能少走弯路。在此，结合本次论坛研讨的核心观点，愿每一位弱校校长，都能擦亮眼睛、辨清方向，坚守教育初心、深耕办学实践，带领自己的学校、自己的团队，在教育高质量发展的道路上稳步前行，用“增量”打破“存量”的束缚，用实干成就教育的美好，让每一所弱校都能绽放属于自己的光彩，让每一个孩子都能在公平而有质量的教育环境中茁壮成长。

推荐阅读：